10 argumentit "for" ja "vastaan" kuolemanrangaistuksen

Vaikka varsinainen lykkäyksen kiistat perustelu kuolemanrangaistusta Venäjä jatkaa tänäkin päivänä. Erityisesti voimakkaasti niiden alkamista toisensa jälkeen raakaa ja pahamaineinen murhia. Emme spekuloida, onko kuolemanrangaistus tai ei maamme tarpeita. Me katsokaa perus argumentit "for" ja "vastaan" tämä rangaistus. Ja päätelmät anna jokainen tekee itse.

10 argumentit

"FOR": oikeudenmukainen rangaistus.

Moderni kuolemanrangaistus on eräänlainen koston periaatteella "silmä silmästä." Lisäksi sääntö, jonka mukaan seuraamuksen on oltava oikeassa suhteessa rikoksen ei ole peruutettu. Tietenkin myös murha voi olla erilainen: se ylittänyt tarvittavien itsepuolustusta ja tappo tai lämpöä intohimo. Mutta tähän tarkoitukseen ja tarve tutkintaviranomaisten ja oikeusjärjestelmän käsitellä tällaisissa tapauksissa. Murhaajien tahallaan meni rikokset ja erityisesti Serial on rangaistava mahdollisimman täydellisesti lain.

10 argumentit

"FOR": ehkäisevän tekijä.

Väistämättömyyden rangaistus kuoleman voi olla hyvä pelote monenlaisia ​​rikoksia. Otetaan esimerkiksi Kiina, joka nykyisin voidaan toteuttaa paitsi raaoista murhista, mutta myös lahjusta tai huumekaupan. Siksi on hyvin pieni osa tällaisista rikoksista. Kukaan ei halua riistää elämää vain, jotta ylimääräistä muutama sata tuhatta dollaria.

10 argumentit

"for": suojella yhteiskuntaa vaarallisilta elementtejä.

Kuolemanrangaistus - ihanteellinen tapa suojella yhteiskuntaa vaarallisilta sosiaalisia elementtejä. Jopa elinkautinen rikoksentekijä voi yksinkertaisesti paeta vankilasta, tai jatkaa tappaa jo telkien takana. Kuolemanrangaistus lopullisesti poistaa julkisen näiltä ihmisiltä.

10 argumentit

"For": taloudellinen epäoikeudenmukaisuus on elinkautinen vankeus.

Keskusteluihin siitä käyttöönoton kuolemanrangaistus tietyissä maissa tämä väite on usein yksi tärkeimmistä. Itse asiassa saada elinkautinen, rikoksentekijä tulee valtion riippuvainen, joka pyritään pitämään loppuun asti hänen päivää veronmaksajien kustannuksella, joista osa voi olla sukulaisia ​​uhrinsa, esimerkiksi. Onko tämä totta?

10 argumentit

"for": kuolema inhimillisempi kuin elinkautinen.

Itse asiassa, elinkautinen vankeus ei myöskään ole armahduslaista "kuolemantuomio", mutta vain venytetty ajoissa. Vaarallisin rikollisia, tai niitä, joille on olemassa uhka elämästään vankilassa, kuten raiskaajia ja pedofiilit, pidettiin eristyksessä. Koko elämänsä he tapaavat konkreettisella häkissä, viisi kertaa viikossa jättäen raikkaan tuulahduksen. Kaikkien toimien ne voivat vain lukea ja kirjoittaa. Tällaisessa tapauksessa, nopea kuolema on inhimillisempi rangaistusta.

10 argumentit

"vastaan": mahdottomuus kuntoutuksen.

Keskenmenon riskiä on aina olemassa. On monia sellaisia ​​tapauksia, joissa henkilö tunnustaa syyllisyytensä muutaman kymmenen vuotta vankeutta. Kun kyseessä on kuolemanrangaistus perustella viattomien vanki ei ole tullut ulos.

10 argumentit

"vastaan": Älä johda korjaaviin toimenpiteisiin.

Todellinen tarkoitus rangaistuksen - on halu korjata. Siksi vanhemmat rangaista lapsiaan esimerkiksi saada heidät ymmärtämään, että se ei ole tarpeen tehdä. Siksi on olemassa erilaisia ​​rangaistusseuraamusten: vankeutta, vankeinhoidon työvoimaa, ja niin edelleen. Kuolemanrangaistusta ei johda korjaaviin toimenpiteisiin.

10 argumentit

"VASTAAN": olemassaolo pyövelien.

Läsnäolosta osavaltiossa instituutin kuolemanrangaistus on pakollinen läsnäolo ja pyövelit - ihmiset, jotka johtavat lauseen. Ne ovat itse asiassa myös sitoutuu murha, mutta toisin kuin rikollisia, he toteutetaan, se on heidän tehtävänsä. Tässä yhteydessä pyöveli, lähetetään valoa useita kymmeniä vankeja, vaihtelevat hiukan sarjamurhaaja.

10 argumentit

"vastaan": Se ei välttämättä ole aina pelotteena.

Joillekin rangaistuksia, kuolemanrangaistus, kuten edellä on todettu, voi olla todella hyvä pelote. Mutta ei kaikille. Esimerkiksi sarjamurhaajia ja Maniacs, jotka tietävät, että he ovat jo odottamassa kuolemantuomion, se velvoittaa yhä enemmän rikoksia vain siksi heillä ei ole mitään menetettävää. Sama voidaan sanoa terroristit ja niin ovat aina valmiita vaarantamaan henkensä. Heille kuoleman pelko ei merkitse mitään.

10 argumentit

"vastaan": Generation väkivallan yhteiskunnassa.

Kuolemanrangaistus on murha kaikille sama, vain laillistettu valtion tasolla. Julmuutta aina tuottaa väkivaltaa. Muista, kuinka ennen, kun teloitusta alueille, lähes koko kaupunki oli menossa katsomaan tätä "esitys". Mutta sitten rangaistus oli paljon kehittyneempiä. Luulisi, että koska yhteiskunta on muuttunut dramaattisesti entistä viljellään, mutta ei. Mukaan YK Raporttien maissa, joissa kuolemanrangaistus on sallittua, rikos, johon se on tarkoitus tapahtua useammin.

10 argumentit